بيان صادر عن الشبكة الدولية للقضية الفلسطينية حول مسؤولية دول الطرف الثالث في ضوء التدابير المؤقتة الصادرة عن محكمة العدل الدولية

ترحب الشبكة الدولية للقضية الفلسطينية بالتدابير المؤقتة الصادرة عن محكمة العدل الدولية ردًا على طلب دولة جنوب إفريقيا إقامة دعوى ضد إسرائيل بتهمة ارتكاب هذه الأخيرة انتهاكات لاتفاقية الإبادة الجماعية جراء أفعالها في قطاع غزة منذ 7 أكتوبر 2023 (جنوب أفريقيا ضد إسرائيل)، والذي أصدرته المحكمة في 26 كانون الثاني/يناير 2024. ويقر الحكم باحتمالية ارتكاب إسرائيل أفعالًا تشكل إبادة جماعية بموجب الاتفاقية (الفقرة 54)، وأن هناك خطرًا حقيقيًا ووشيكًا بحدوث ضرر لا يمكن إصلاحه للحقوق المحمية بموجب الاتفاقية. (الفقرة 74).

وتشمل التدابير المؤقتة التي أمرت بها المحكمة ما يلي: الامتناع عن أي أعمال أخرى قد ترقى إلى مستوى الإبادة الجماعية؛ ومنع التحريض على الإبادة الجماعية والمعاقبة عليه؛ والسماح بالمساعدات الإنسانية، ومنع تدمير الأدلة على الجرائم والحفاظ عليها؛ وتقديم تقرير إلى المحكمة في غضون شهر يتضمن تفاصيل الخطوات المتخذة لتنفيذ الحكم. وتعد هذه التدابير المؤقتة ملزمة لإسرائيل.

وفي ضوء اعتراف المحكمة بمعقولية ارتكاب جريمة الإبادة الجماعية ضد الفلسطينيين في قطاع غزة، وإلحاح الوضع والخطر الحقيقي المتمثل في حدوث ضرر لا يمكن إصلاحه، تدعو الشبكة الدولية للقضية الفلسطينية كذلك جميع الدول، التي لديها التزام عام بضمان منع ارتكاب الإبادة الجماعية، ولا سيما الدول الأطراف في اتفاقية منع الإبادة الجماعية، وعددها 153 دولة، إلى ضمان تنفيذ التدابير المؤقتة والامتثال لالتزاماتها بمنع الإبادة الجماعية. وفي قضية البوسنة ضد صربيا (2007)، رأت المحكمة نفسها أن “التزام الدولة بالمنع، وما يقابله من واجب التصرف، ينشأ في اللحظة التي تعلم فيها الدولة، أو التي كان ينبغي لها عادة أن تعلم فيها، بوجود هناك خطر جدي بارتكاب إبادة جماعية”. (الفقرة 431) إن قرار محكمة العدل الدولية في قضية جنوب أفريقيا ضد إسرائيل، يؤكد على وجود خطر جدي بارتكاب إبادة جماعية أو احتمالية حدوثها.

وبالتالي، تبدأ مسؤولية الدول عن منع الإبادة الجماعية من اللحظة التي تعلم فيها الدولة بخطر ارتكاب الإبادة الجماعية. لقد وُثقت الأدلة على أعمال الإبادة الجماعية ونوايا ارتكابها منذ أكتوبر 2023، وهو الأمر الذي تظهره قضية جنوب إفريقيا بوضوح إضافة إلى النحو المفصل من قبل العديد من منظمات الأمم المتحدة والمنظمات غير الحكومية ومنظمات المجتمع المدني، ويؤكد أمر محكمة العدل الدولية وجود خطر حقيقي ومعقول.

وتتمثل مسؤولية الدولة في هذا الصدد في “استخدام جميع الوسائل المتاحة لها بشكل معقول، وذلك لمنع الإبادة الجماعية قدر الإمكان” (البوسنة ضد صربيا، الفقرة 430) بما في ذلك تلك التي “يحتمل أن يكون لها تأثير رادع على أولئك المشتبه في قيامهم بالتحضير للإبادة الجماعية، أو الاشتباه بشكل معقول في وجود نية محددة لديهم في ذلك (القصد الخاص)” (البوسنة ضد صربيا، الفقرة 431). وقضت المحكمة بأن الدول الأطراف في الاتفاقية “ملزمة بواجب استخدام هذه الوسائل حسبما تسمح به الظروف” (البوسنة ضد صربيا، الفقرة 431). وإن لهذا الأمر آثاره الخاصة على الولايات المتحدة باعتبارها الطرف الرئيسي الذي يزود إسرائيل بالأسلحة والمساعدات.

تعد الدول مسؤولة بصورة فردية وجماعية، فكما أقرت محكمة العدل الدولية في قضية البوسنة ضد صربيا، أنه على الرغم من أن جهد دولة واحدة قد لا يكون كافيًا لمنع ارتكاب جريمة الإبادة الجماعية، إلا أن “الجهود المشتركة لعدة دول، تمتثل كل منها لالتزامها بالمنع” (الفقرة 430) قد تمنع ارتكاب الإبادة الجماعية. علاوة على ذلك، لا يجوز للدول اللجوء إلى العذر القائل بأن العمل الفردي وحده كان سيفشل في منع الإبادة الجماعية لتتجنب بذلك استخدام الوسائل المتاحة لها منفردة.

إن الفشل في منع إسرائيل من ارتكاب أفعالها، أو على العكس من ذلك، تقديم يد العون أو المساعدة لها، قد يجعل من الدولة متواطئة إذا ما ثبت ارتكاب أي من الأفعال المجرمة بموجب الاتفاقية. إن معرفة نية ارتكاب الإبادة الجماعية أمر مهم. وفي حين ذكرت بعض الدول في السابق أن قضية جنوب أفريقيا “لا أساس لها من الصحة”، ينبه الحكم الذي أصدرته محكمة العدل الدولية هذه الدول، ولا يمكن لها الآن أن تتظاهر بالجهل حيال هذا الأمر.

ويشكل حكم محكمة العدل الدولية أيضًا تحذيرًا لكبار أعضاء الحكومات المتواطئة فيما يتعلق بمسؤوليتهم الجنائية الفردية المحتملة. في قضية سيمانزا لعام 2003 أمام المحكمة الجنائية الدولية لرواندا، تم تعريف التواطؤ في الإبادة الجماعية على أنه “جميع أعمال المساعدة أو التشجيع التي ساهمت بشكل كبير في إتمام جريمة الإبادة الجماعية أو كان لها تأثير كبير عليها”. “(الفقرة 395). بالإضافة إلى ذلك، لا يتطلب التواطؤ سوى ارتكاب الأفعال المذكورة أعلاه (المساعدة أو التشجيع) “إن العلم بأن هذا الشخص أو الأشخاص كانوا يرتكبون جريمة إبادة جماعية، حتى لو لم يكن لدى المتهم نفسه نية التدمير الكلي، أو الجزئي، لجماعة قومية، أو إثنية، أو عنصرية، أو دينية، بصفتها هذه” (قضية أكايسو (1998)، الفقرة 545). إن تصريحات الدعم غير المشروط لأعمال الحكومة الإسرائيلية، وكذلك التعهد بتقديم المساعدة العسكرية والمالية والمعدات لإسرائيل، لا سيما في سياق أمر محكمة العدل الدولية، قد تكون بمثابة جريمة تواطؤ فردية في الإبادة الجماعية.

بالإضافة إلى جريمة الإبادة الجماعية المحددة، يتم تفعيل مسؤولية الدولة الثالثة فيما يتعلق بانتهاكات إسرائيل لحظر ارتكاب جرائم الحرب، والجرائم ضد الإنسانية وغيرها من الجرائم الدولية. ومن واجب الدول الامتناع عن الاعتراف بشرعية هذه الجرائم، وعن مساعدة إسرائيل ومساندتها. وكما ذكر القاضي هيغينز في الرأي الاستشاري الصادر عن محكمة العدل الدولية بشأن جدار الفصل العنصري في عام 2004، فإن “عدم السماح بوضع غير قانوني… بمساعدة أطراف ثالثة هو أمر بديهي” (الفقرة 38).

وفي ضوء ذلك، فإننا نحث جميع الدول، وخاصة تلك الأطراف في اتفاقية الإبادة الجماعية، على التدخل الفوري لحماية الشعب الفلسطيني من الإبادة الجماعية وغيرها من الجرائم الخطيرة، وذلك باستخدام جميع الوسائل المتاحة التي من شأنها ردع إسرائيل وإيقافها، بما في ذلك:

• وقف تصدير الأسلحة إلى إسرائيل؛
• تعليق المساعدات الاقتصادية، والمالية والتكنولوجية لإسرائيل والتعاون معها.
• اعتقال ومحاكمة المتهمين بارتكاب الإبادة الجماعية، والتحريض على ارتكابها، والتواطؤ فيها، وغيرها من الجرائم الدولية، على أساس الولاية القضائية العالمية؛
• التأكد من أن الكيانات، والشركات والمؤسسات التجارية الخاضعة لولايتها القضائية ليست متواطئة في مساعدة إسرائيل أو مساعدتها.

كما نحث مجموعات المجتمع المدني على محاسبة الحكومات وكبار المسؤولين الحكوميين المشتبه في تورطهم في الإخفاق في منع الإبادة الجماعية، بما في ذلك تقديمهم المساعدات والمعونات لإسرائيل.